В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров, заключенных данным гражданином, а также о применении последствий недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда первой инстанции заявление удовлетворено.
Апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, гражданин обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству. Данная жалоба подлежала рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании по общим правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции гражданин имел право лично или через представителя участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам.
В силу части 5 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.
В кассационной жалобе гражданин ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в отсутствие ее представителя, заблаговременно прибывшего в здание суда, но не приглашенного в зал судебного заседания.
Данный довод подтверждается ответом председателя арбитражного апелляционного суда, согласно которому непосредственно перед началом судебного заседания, открытого на 38 минут позже назначенного времени, явка представителей лиц, участвующих в деле, секретарем судебного заседания не проверялась.
Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя гражданина, явившегося для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания, привело к ограничению конституционного права гражданина на доступ к правосудию.
Так, по указанным основаниям судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда первой инстанции по делу отменила и отправила на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.